Логин:
Пароль:

П. А. Куприянов

1 июня 2013 - Koliyan

П. А. Куприянов, анализируя ампутации, произведенные на всех этапах санитарной эвакуации одного из фронтов за первые полтора года войны, считал настойчивость хирургов в применении кругового сечения мягких тканей заслуживающей внимания и со своей стороны широко пропагандировал дополнительные боковые расщепы культи.

Хороший сайт Лисичанска вы не пожалеете.

Эта методика, по мнению П. А. Куприянова, сохраняет все преимущества лоскутного способа и в то же время свободна от недостатков последнего: затраты лишнего времени на образование лоскутов и необходимости усечения конечности на более высоком уровне. Н. Н. Еланский на основании опыта фронта, в составе которого он работал, рекомендовал в 1943 г. круговые способы, считая, что «...лоскутные и костнопластические методы ампутации на войне неприменимы из-за опасности инфекции в культе». П. Г. Корнев предпочитал при ампутациях бедра пользоваться «...самым простым круговым способом, сделав лишь небольшущ манжетку, а при ампутации голени образовать передний лоскут».

Качественные Авто новинки 2013 вы останетесь довольны.

Наряду с этими весьма авторитетными рекомендациями круговых способов, имели место настойчивые высказывания в пользу лоскутных ампутаций. Целесообразность их подчеркивал Э. Ю. Остен-Сакен: «Нормой должны стать лоскутные способы. Выкраивается кожно-фасциальный лоскут без мышц из такого места и такой формы, чтобы можно было использовать сохранившиеся покровы». Эту же точку зрения развивали В. Г. Вайнштейн и Ф. А. Копылов. А. О. Берзин пришел к выводу, что опыт, который он проанализировал, показал правомерность лоскутного способа ампутации в войсковом районе в условиях стойкой обороны. Нет надобности увеличивать перечень авторов, отдававших решительное предпочтение как лоскутным, так и круговым способам.

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 110 просмотров

Нет комментариев. Ваш будет первым!